A hétfői tüntetésre készített véres lepedőt szimbolizáló textíliák még mindig ott lógnak az MKE épületén. Az egyetem bejáratán pedig továbbra felragasztott plakáton áll, hogy:

• „Csak az igen jelent igent! Igazságszolgáltatást R. ügyében!
• A hallgatás nem beleegyezés!
• A mozdulatlanság nem beleegyezés!
• Az óvszer megtagadása is erőszak!
• Az egyetem tartsa be a saját etikai kódexét!

„Az egyetem három éven át veszélyeztette a hallgatóit”

Mérő Vera jogvédő szerint az, amit az egyetem tett az nem volt jogszerűtlen, de erkölcsileg határozottan megkérdőjelezhető. A kollégiumból szerinte azonnal ki kellett volna zárni a férfit, hiszen az óvintézkedés lett volna, nem pedig szankció. Amikor pedig már gyanúsított volt és a rendőrség vádemelésre továbbította az ügyet, belső vizsgálatot kellett volna indítaniuk. Az Erasmus pedig önmagában nem jelenti azt, hogy a hallgató folyamatosan külföldön tartózkodik, így nem megoldás arra, hogy a gyanúsítottat távol tartsák az áldozattól.

Nagy Zoltán, az MKE HÖK titkára szerint a hallgatók felháborodását leginkább az okozta, hogy az egyetem három éven át sem az áldozatot, sem a diákságot nem védte meg megfelelő intézkedésekkel.

„A fórumon definíció szerinti intézményi abúzus történt”

A csaknem három óra hosszat tartó hallgatói fórumot az egyetem aulájában tartották meg, ami csordultig telt hallgatókkal, nem is fért be mindenki. A fórumon Dr. Dóczi Gergely, kancellárt és Dr. Erős István rektort kérdezhették a hallgatók. Az áldozatot pedig Mérő Vera képviselte.

A jogvédő azt mondta el szerkesztőségünknek a fórum után, hogy egészen döbbenetes módon a vezetőség semmilyen szinten nem vállalt felelősséget és Dóczi Gergely szóhasználatával és kommunikációjával is csak tovább borzolta az egyébként is pattanásig feszült indulatokat.

A kancellár az esetet konfliktusnak nevezte. Olyat is mondott, hogy a hallgatók biztonságáért kizárólag a hallgatók felelnek. Abban az esetben, ha összevesznek, az is csak rájuk tartozik

– jegyezte meg Mérő Vera, majd hozzátette: „ami a fórumon történt az definíció szerinti intézményi abúzus.”

„Volt elsőéves hallgatólány, aki zokogva állt fel és azt kérdezte, hogy miért neki kell rettegve járni a vécébe” – hozzátette, hogy látva, ahogy az egyetem ezt az ügyet kezelte, nem lehet biztos benne, hogy őt majd megvédik. A kancellár válaszának lényege az volt, hogy ha ilyet érez, mindenképpen jelezze, érdemi választ azonban nem tudott adni.

A HÖK titkár szerint záporoztak a kérdések a vezetőségre, valaki feltette azt a fontos kérdést is, hogy vajon értesítették-e a külföldi egyetemet – ahol a férfi az Erasmusát töltötte – arról, hogy egy bírósági ügy gyanúsítottja. A vezetőség erre sem tudott válaszolni.

Bármilyen kérdést kaptak, a kancellária az etikai kódexre hivatkozott, arra, hogy az alapján az ilyen ügyek túlmutatnak a hatáskörükön. Tanárok és diákok egymás után szólaltak fel, hogy „akkor meg kellene változtatni a kódexet.” Dóczi Gergely pedig visszadobta a labdát, azzal, hogy „várja a javaslatokat.”

Nagy Zoltán elmondása alapján a fórum egyik érzelmi csúcspontja az volt, mikor a hallgatók megkérdezték a kancellárt, hogyan magyarázták volna el, ha három és fél év után elmarasztaló ítélet születik, de az egyetem az elkövetőt végig a közösségben tartotta. A kancellár azt válaszolta, hogy „Biztosan nagyon rosszul érezném magam.”

Nem érzékelte a vezetőség, hogyha nem mutatnak emberséget és nem tesznek egy minimális gesztust, akkor annyira felidegesítik a fiatalokat, hogy ennek nem lesz vége holnap

– mondta Mérő Vera.

A kancellária hárította a felelősséget és fontos részleteket tusolt el

Ahogy megírtuk, az egyetem tegnapi közleményében felvetette, hogy „a mostani felháborodás oka valójában egy, a hatályos jogszabályokon alapuló konkrét bírósági ítélettel való egyet nem értés, és nem az egyetem konkrét ügyben hozott intézkedései.” A fórumon több esetben fejezte ki a kancellár, hogy nem érti mi a probléma, mit csináltak rosszul.

Mérő Vera úgy fogalmazott az Eduline-nak, hogy a kancellár hazugságot állított, amikor arról kérdezték, hogy mennyit tudott az ügyről. A fórumon is elhangzott és a közleményben is azt írták, hogy: „A szükséges és elégséges információk birtokába jutva, a lehető leggyorsabban a legfelelősebb lépést késedelem nélkül megtette a jogszabályok és a belső szabályzatai szerint.” A jogvédő azonban arról számolt be, hogy az ügy konkrétumairól (például a beismerő üzenetekről) az eset utáni hetekben tájékoztatta az egyetemet is.

A HÖK titkár szerint a terelés-hárítás-összezavarás bevett technikája a kancelláriának, mert egy évvel ezelőtt a modellváltás kapcsán összehívott fórumon ugyanígy viselkedtek.

Frissítés (2025. 11. 27.): A kancellária kiadta sajtóközleményét, melyben kijelentették, hogy "magánemberként minden vezetőnek markáns véleménye van az erőszakkal általában, a nők elleni és ezen belül a fiatal nők elleni erőszakkal és erőszaktevőkkel kapcsolatban, és a vezetés sajnálatát fejezi ki a bő három évvel ezelőtt történtek miatt.

Az egyetem a fórumon elmondottaknak megfelelően vállalja, hogy azonnali lépéseket tesz annak érdekében, hogy a hatályos szabályainak felülvizsgálata, módosítása és szükség szerinti kiegészítése eredményeként a hallgatók biztonságát és biztonságérzetét növelje."

A hallgatók jogvédő szervezethez fordulnak, többen a kiiratkozást fontolgatják

Az utóbbi időszakban érkezett olyan kérdés a HÖK-höz, ami a kiiratkozás lépéseire vonatkozik. „Nagyon kiábrándultak és feldúltak a hallgatók” – mondta Nagy Zoltán.

Az egyetem szabályzatai úgy vannak megfogalmazva, hogy a vezetőket védjék és ne a hallgatókat.

A HÖK álláspontja szerint elfogadhatatlan és felháborító az, ahogy cserben hagyta a hallgatókat az egyetem vezetősége, ezért már felvették a kapcsolatot a TASZ jogvédő szervezet szakértőivel, akik tanácsait a demonstráló diákoknak továbbították, hogy ne sérülhessenek a szolidaritás közben.

Frissítés (2025. 11. 27.): a HÖK közzétette nyilatkozatát, miszerint a következőket várják el az intézmény vezetőségétől:

1. Belső vizsgálat indítása az intézmény és a vezetőség saját felelősségében.
2. Bocsánatkérés az áldozattól és a teljes egyetemi polgárságtól.
3. Az etikai kódex és az SZMR. teljes körű felülvizsgálata és módosítása.
4. Intézményi protokoll kidolgozása minden szexuális erőszak esetén történő eljárásra, illetve minden más etikai vétség esetére is