Februárban írtunk arról, hogy az egyik hallgató a többiektől fizikailag elkülönítve, egy kifejezetten neki készített vizsgasor alapján tehetett (sikeres) vizsgát, miközben az illető a minden más hallgatóval szemben szigorúan érvényesített tantárgyi adatlap feltételrendszere szerint eleve nem is kaphatott volna a tárgyból elégtelennél jobb jegyet.

Az egyetem Etikai Bizottsága megállapította, hogy a két egyetemi vezető etikai vétséget követett el, amikor megkülönböztetett módon vizsgáztatta a diákot. Az egyetem rektorhelyettese viszont május 23-án, másodfokú döntésében felmentette a két oktatót, akik mindketten az egyetem magas beosztású vezetői. Mindezt úgy, hogy azt nem vitatta, hogy az oktatók elkövették a vétséget, ami miatt az Etikai Bizottság elmarasztalta őket, vagyis kivételeztek az egyetem egyik diákjával – írta meg a 444.hu.

A lap értesülése szerint azt nem lehet tudni, hogy végülis érvényes-e a hallgató vizsgája. Ádám Zoltán, a Corvinus Közgazdasági Intézetének docense, az etikai eljárás kezdeményezője februárban azt írta kollégáinak az egyetem szakszervezeti tagjainak zárt csoportjában, hogy a hallgató családja "a sajtóban elérhető, nyilvános információk szerint érdemi Mol-részesedéssel rendelkezik".

Ádám Zoltán a napokban újabb levelet tett közzé a zárt csoportban, amely eljutott a 444.hu-hoz. Ebben arról számol be, hogy a három elindult etikai vizsgálatból kettő lezárult. Az első fokon eljáró Etikai Bizottság a két oktatót elmarasztalta, majd másodfokon Szabó László általános rektorhelyettes mindkettőjüket fölmentette.

Az elsőfokú eljárást a két oktató esetében a Corvinus állandó, négytagú Etikai Bizottsága végezte. Az eljárás azt vizsgálta, hogy a két oktató megsértette-e az az Etikai Kódexben szereplő, a vizsgáztatás megkülönböztetés-mentességére vonatkozó követelményt. A bizottság mindkét esetben megalapozottnak találta, hogy ez a követelmény sérült, és mindkét oktatót elmarasztalta. Az egyik oktatóval szemben, aki a vizsgáztatást végezte, fegyelmi eljárás lefolytatását javasolták, a másik oktatót, aki az előbbi beosztottja, és a bizottság szerint elősegítette a kivételező vizsgáztatást, írásbeli megrovásban részesítették.

Az eljárás megfellebbezhető, ilyenkor másodfokon az általános rektorhelyettes végez vizsgálatot. De ez már nem volt olyan átlátható, mint az etikai bizottság vizsgálata, amelynek anyagaiba Ádám bejelentőként betekinthetett. Elvileg ez a jog a másodfoknál is megilletné, de Szabó Lajos rektorhelyettes az erre vonatkozó kérelmét elutasította. Végül a rektorhelyettes mindkét eljárás alá vont oktatót felmentette, mondván, hogy nem volt egyértelműen megállapítható, hogy szándékosan kivételeztek volna a diákkal.

Hogy az ügynek van-e köze ahhoz, hogy távozik az egyetem éléről Takáts Előd, a Corvinus rektora, azt egyelőre nem tudni: