A március közepén tartott tárgyalás után szerdán folytatódik két, polgári engedetlenség miatt elbocsátott pedagógus pere. Az érintettek itt Kapin Lilla, aki az Eötvös József Gimnázium matek és biológia szakos tanára volt és Törökné Pethő Erzsébet, aki angolt tanított a Vörösmarty Mihály Gimnáziumban 9 évig. A Belső-Pesti Tankerület vezetője ezúttal nem jelent meg a tárgyaláson betegség miatt, csak a jogi képviselője, írja tudósításában a 444.
A tankerületet a kirúgásuk miatt beperlő tanárok a második tárgyalásra azonban elálltak a visszahelyezési kérelemtől (ennek megítélését a pedagógusokat is segítő TASZ jogászai egyébként sem tartották valószínűnek) és azzal kapcsolatos díjaktól is. Elmondásuk szerint már mindketten találtak új állást, így már nem is akarnak visszamenni a volt iskolájukba. A sérelemdíjukról viszont nem mondtak le, de csökkentették azt 624 és 985 ezer forintra. A tankerületi vezető azonban így is elutasítja a keresetet – írja a lap.
A tárgyaláson előkerült egy táblázat, ahol a két tanárnak vezetnie kellett, mit csináltak a polgári engedetlenség alatt, amikor órájuk lett volna. A bíró itt kifogásolta, hogy a táblázatban vannak üres mezők is, Kapin Lillánál például az egyik nap az első két óra (november 17-én másik kettőt ugyanis helyettesítettek, egyet pedig megtartott, október 14-én pedig feladatsort küldött a diákjainak). A KRÉTA-rendszer naplózza is a helyettesítéseket, bár a tankerületi képviselő szerint az ottani adatokat módosíthatják a tanárok, így az nem hiteles. Kaplin viszont ezt visszautasította, lévén: helyettesítést utólag az eredetileg órát tartó tanár nem tud beírni.
„Ha engedetlenkednek, de azt akarják igazolni, hogy mégis dolgoztak, akkor ez a kettő hogy jön össze?” – kérdezte a krétás naplózással kapcsolatban a bíró, hiszen értelmezése szerint az a munkavégzés, amire a tankerület utasítást ad, így aki polgári engedetlenségben vesz részt, az nem dolgozik. A tanárok ugyanakkor cáfolnák, hogy ez alatt nem dolgoztak, október 5-én ugyanis Kapin elmondása szerint dolgozatokat javított és órákra készült. Igaz, aznap nem írt be jegyeket az e-naplóba. Márpedig tankerület képviselője szerint, aki nem írja be a dolgozatjegyet, az nem is dolgozott, ahogyan úgy látja, „nem lehet kérdéses, hogy tanóra alatt tanórákat kell tartani".
A tárgyalás során kiderült az is, hogy a KRÉTA használata eltérő iskolánként, ahogyan arról is folyt vita, hogy az órarend munkáltatói utasításnak minősül-e, illetve lényeges kötelezettségszegés-e, ha egy tanár kihagyja az évnyitót. Ahogyan az is elhangzott, hogy a diákok óráinak csak a töredéke maradt el a tiltakozások miatt, míg a pedagógushiány okán napi szinten maradnak el órák. Ám a bíró itt kifejtette, hogy szerinte a szándékos óramegtagadás egészen más ügy.
