A Nyugat Sydney-i Egyetem oktatója véleménycikkében arra biztatta a hallgatókat, ne válasszák a „könnyű utat” a technológia segítségével, hanem maguk végezzék el a munkát.
Igen ám, de kiderült, hogy a professzor maga is AI-t, pontosabban generatív mesterséges intelligenciát használt cikke megírásához, ezt a Pangram nevű AI-detektorral állapították meg, és a The Guardian érdekődésére az egyetem is megerősítette.
https://eduline.hu/campus-life/20260304_ausztralia-mesterseges-intelligencia-hasznalat-eletkor-gyerekek-vedelme
Az intézmény szerint a cikk megírásához a professzor 40,000 szó terjedelmű saját anyagot töltött fel a Copilot nagy nyelvi modelljébe, ami így összefoglalta saját gondolatait, elképzeléseit, amelyek korábbi munkája során alakultak ki.
Az egyetem szóvivője szerint bár a Pangram meg tudja állapítani, hogy valaki használt-e AI-t vagy sem, azt nem képes megmondani, hogy az AI használat helyes vagy helytelen volt. Az egyetem álláspontja szerint a professzor saját írásainak összefoglalására használta az AI-t, ami helyes alkalmazás.
Ennek ellenére a Sydney Morning Herald, ami megjelentette a professzor cikkét, eltávolította az „elfogadhatatlannak” nevezett cikket a weboldaláról. A professzor írása válasz volt egy korábbi cikkre, amiben az író azt javasolta fogadott lányának, hogy gondolja meg, beiratkozik-e egyetemre, mert manapság a diákokat az alapján osztályozzák, hogy ki tud legjobban utasításokat adni az AI-nak. A válaszcikkben az AI-t használó professzor azt írta, bár az AI probléma valós, a diákok továbbra is járjanak egyetemre és tanuljanak rendesen. Azt írta:
„Ne spórolj a minőségen! Ne bízd másra a gondolkodást, bármilyen csábító is legyen ez.”
https://eduline.hu/kozoktatas/20260313_balatoni-katalin-ai-generalt-kep-kritika-mesterseges-intelligencia
A nyitókép AI-generált.
