Nyert a Kúrián az újságíró, kimondhatja a csalást a szegedi HÖK-választásról

Szalai Balázs, az Átlátszó Oktatás újságírója évekig tartó pereskedés során első fokon győzött, majd másodfokon jogerősen pert vesztett a Szegedi Tudományegyetemmel szemben, mikor úgy fogalmazott egy cikkének címében, hogy "Csalnak-e még a szegedi HÖK-választásokon?". A címet kifogásolva az egyetem hallgatói önkormányzata kérte fel az anyaintézményt a per indítására, a szervezeti egység kérést figyelembe kellett vennie az intézménynek. Korábban személyesen Török Márk, a szegedi hallgatói életben 12 éve vezető szerepet betöltő elnök indított személyiségi jogi pert, azonban azt végül elkaszálta a bíróság - Török nevét meg sem említették a cikkben.

Átlátszó Oktatás

A másodfokú ítéletet követően 340 ezer forintot kellett sérelemdíjként és perköltségként kifizetnie az újságírónak e hét szerdájáig, erre azonban előtte, néhány nap alatt összegyűlt közadakozásból az összeg. Azonban még 2015 szeptemberében a Kúriához fordult Szalai a jogerős ítélet megváltoztatását kérve. A Kúria végül szerdán neki adott igazat, így a perköltség, valamint a sérelemdíj visszafizetése is már az egyetemet terheli - a perköltség közel 100 ezer forint. A pénzbehajtás ellen a szegedi Oktatói Hálózat is felszólalt, mondván inkább az EHÖK szövevényes alapítványi és céghálózatával kellene foglalkozni.

A döntés értelmében Szalai Balázs a korábbi cikkében megfogalmazott, valamint a pereskedés során felszínre került tények alapján kimondhatja a csalás szót a hallgatói választásokkal kapcsolatban.

Érdekesség, hogy bár a Kúria döntése szerdán még nem terjedt el a sajtóban, de az SZTE EHÖK már tudhatott a döntésről, mégis összehívott egy sajtótájékoztatót szerdára, melyet kancellárváróként jelentettek be. Az új kancellárról - mivel még mindig nem ismert a személye - egy gondolat erejéig esett szó, az EHÖK-öt képviselő Patai Ádám inkább Szalai Balázzsal kapcsolatban ment bele furcsa fejtegetésekbe, hogy mi motiválhatta cikkeinek megírását - elismerte azonban, hogy bizonyítékuk nincs semelyik állításukra vonatkozóan.

Patai még arra is kitért, hogy Devecz Miklóssal, az egyetem korábban lemondott kancellárával méltatlanul bántak el - köztük az ÁO és Szalai. Mint ismert, Devecz Miklósról a portál több ízben cikket jelentetett meg, bemutatva kamudoktoriját, valamint a lemondásához vezető esetet is, mikor meztelen nőket ábrázoló képpel viccelődött a tengeren ezerszámra megfulladó menekülteken.

Egyelőre nem tudni, hogy az SZTE a befizetendő költséget a per indítását kérő EHÖK-től kéri-e el, vagy a központi kasszából fizeti meg. Az EHÖK sokadik alkalommal vesztett pert a portállal szemben, a költségek mindig az egyetemet terhelték.